在P2P網(wǎng)貸密集爆雷潮過(guò)后，長(zhǎng)租公寓近期出現(xiàn)高頻爆雷：8月27日，杭州長(zhǎng)租公寓“友客”爆雷，有人交了2萬(wàn)多元房租，中介拿錢跑路;8月29日，杭州長(zhǎng)租公寓“巢客”爆雷;上海長(zhǎng)租公寓“嵐越”在浦東的辦公室也在一夜之間人去樓空……

而廣州，也沒(méi)能躲過(guò)。澎湃新聞報(bào)道，廣州城璞長(zhǎng)租公寓“爆雷”，“數(shù)百名租客和房東前往城璞公寓總部討要說(shuō)法”。

但透過(guò)近年來(lái)長(zhǎng)租公寓的“野蠻生長(zhǎng)”邏輯，某種程度上或是一種必然。

不排除與疫情沖擊下住房租賃市場(chǎng)的不景氣有一定關(guān)系。

“高進(jìn)低出、長(zhǎng)收短付”

頂著政策利好，借助資本之力急速擴(kuò)張邏輯，一心想先“跑馬圈地”再收割用戶，既缺乏有效盈利模式支撐，又頻頻上演等市場(chǎng)惡性競(jìng)爭(zhēng)，如此急功近利，稍微理智一點(diǎn)的人都能想象得出，這樣的“長(zhǎng)租公寓”發(fā)展模式，注定不能長(zhǎng)久。

只不過(guò)，深入剖析廣州案例的時(shí)，卻有一些細(xì)節(jié)非常扎心——

換言之，一定發(fā)展模式不可持續(xù)，那么問(wèn)題就是注定的，只是早晚而已。

報(bào)道中提到，其中一位盧姓租客，9月16日晚剛?cè)胱〔痪?，突然收到了公寓業(yè)務(wù)員發(fā)來(lái)的信息，稱“公司資金鏈斷裂已申請(qǐng)破產(chǎn)，請(qǐng)第一時(shí)間到公司登記維權(quán)”;還有一位更夸張，“上午才交錢交房，晚上公司就倒閉了”。

報(bào)道還提到，早在前兩個(gè)月，有業(yè)務(wù)員就發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題苗頭，“七月份時(shí)公司突然更換了股東和法定代表人”“開始大幅降低房租價(jià)格”，其“7月入職后，只拿到了1000多元的工資，8月份工資拖欠未發(fā)”。

在此前多地長(zhǎng)租公寓頻頻出現(xiàn)問(wèn)題的情況下，固然人們可以說(shuō)盧先生等人不夠?qū)徤?，可如果不是上述這樣的公司業(yè)務(wù)員，誰(shuí)能看透一家公司挖了一個(gè)如此大的“坑”呢?

人們常說(shuō)，對(duì)P2P網(wǎng)貸、長(zhǎng)租公寓這樣的新業(yè)態(tài)要在監(jiān)管上堅(jiān)持“包容審慎”原則。作為新生事物，其顛覆了觀念、創(chuàng)新了模式，有必要給予“觀察期”，不能一上來(lái)就“管死”。

本著防守安全底線、嚴(yán)防重大風(fēng)險(xiǎn)的要求，也要透過(guò)不同領(lǐng)域新業(yè)態(tài)的普遍性風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，總結(jié)、豐富監(jiān)管理念、策略和手段，

不過(guò)，特別當(dāng)一地一個(gè)企業(yè)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，應(yīng)采取恰當(dāng)、有效措施，及時(shí)排查和消除風(fēng)險(xiǎn)隱患，并向用戶和消費(fèi)者及時(shí)預(yù)警，強(qiáng)化重點(diǎn)企業(yè)、重點(diǎn)時(shí)間階段的監(jiān)管。

畢竟普通百姓是薄弱的，相關(guān)部門監(jiān)管做到位，新業(yè)態(tài)發(fā)展才能更好造福廣大人民群眾。

【作者】 張東鋒

關(guān)鍵詞： 廣州 長(zhǎng)租公寓爆雷 細(xì)節(jié)