距離硅谷銀行倒閉已經(jīng)過(guò)去一周，由此引發(fā)的金融市場(chǎng)動(dòng)蕩仍在持續(xù)。隨著媒體的調(diào)查和曝光不斷深入，美國(guó)史上第二大倒閉案的來(lái)龍去脈，一幕幕浮現(xiàn)水面。

自美國(guó)進(jìn)入加息周期，不少持有美國(guó)國(guó)債的金融機(jī)構(gòu)面臨賬面浮虧。硅谷銀行持有大量美債和MBS債券，浮虧尤為嚴(yán)重，同時(shí)科技初創(chuàng)公司融資困難，開(kāi)始取出存在該行中的存款，由此硅谷銀行陷入資不抵債的困境。

(資料圖)

而在危機(jī)時(shí)刻，一個(gè)適得其反的應(yīng)對(duì)方式，即公開(kāi)發(fā)行22.5億美元新股融資，疊加壞消息的共振，直接加速了硅谷銀行的倒閉，而這個(gè)“量身定制”的融資方案正是由高盛一手打造。

接下來(lái)，將時(shí)間的指針撥回到危機(jī)發(fā)生之初。

定時(shí)炸彈已埋下

2月底，硅谷銀行的高管匆匆找到高盛，原因是穆迪發(fā)出“最后通牒”，他們急需籌錢(qián)，但不知怎樣籌。

過(guò)去一年，美國(guó)利率飆升令硅谷銀行損失慘重，該行債券投資組合價(jià)值和儲(chǔ)戶(hù)存款急劇下降，穆迪警告該行正準(zhǔn)備下調(diào)其評(píng)級(jí)。

當(dāng)時(shí)，對(duì)于硅谷銀行來(lái)說(shuō)，必須快速改善財(cái)務(wù)狀況，擴(kuò)充賬上的資金儲(chǔ)備。

否則一旦評(píng)級(jí)被大幅下調(diào)，儲(chǔ)戶(hù)恐慌，蜂擁取款，遭到擠兌，后果不堪設(shè)想......

時(shí)間緊迫，任務(wù)艱巨，硅谷銀行這才找到了業(yè)內(nèi)頂尖機(jī)構(gòu)高盛。

作為全球“并購(gòu)之王”，高盛是大公司的首選咨詢(xún)機(jī)構(gòu)。該行通過(guò)安排并購(gòu)交易和承銷(xiāo)新股，幫助公司籌集資金，并為各種棘手的金融問(wèn)題設(shè)計(jì)創(chuàng)造性的解決方案，這同時(shí)也讓高盛賺得盆滿缽滿。

其實(shí)硅谷銀行的問(wèn)題不難理解，銀行本質(zhì)上是靠利息差賺錢(qián)，以較低成本的吸收存款再以更高的利息把錢(qián)貸出去，硅谷銀行亦是如此。

從硅谷銀行負(fù)債端來(lái)看，美聯(lián)儲(chǔ)大幅加息，硅谷銀行被迫支付給客戶(hù)更高的利息；另一部分無(wú)息存款主要來(lái)源于風(fēng)投科創(chuàng)企業(yè)，科技“寒冬”下科創(chuàng)企業(yè)紛紛取款。

而資產(chǎn)端是低利率時(shí)期購(gòu)買(mǎi)的長(zhǎng)期債券。截止2022年底，硅谷銀行的美債規(guī)模達(dá)到161億美元、MBS債券為755億美元。

這就導(dǎo)致了負(fù)債端越來(lái)越無(wú)法支撐資產(chǎn)端，出現(xiàn)巨額浮虧。

在這種情況下，出售部分低風(fēng)險(xiǎn)債券是一種解決方案。一方面能讓該行手里有更多的資金，另一方面多余的資金還能用來(lái)購(gòu)買(mǎi)收益率更高的債券。

然而，這種方案有一大缺陷，硅谷銀行將因此面臨巨大損失。

慌亂中放手一搏

當(dāng)然，硅谷銀行也想到了這個(gè)辦法，他們當(dāng)時(shí)帶著一項(xiàng)籌資計(jì)劃大綱來(lái)找高盛。

最初，硅谷銀行的高管們想進(jìn)行私下配售，悄悄找到一些投資者，并快速完成售股，以免消息擴(kuò)散驚動(dòng)投資者。

而高盛為其量身定制的救援計(jì)劃是，先拋售虧損債券，再通過(guò)公開(kāi)和私募相結(jié)合的方式增發(fā)22.5億美元股票融資。

穆迪的降級(jí)近在咫尺，硅谷銀行必須快速行動(dòng)，否則將面臨崩盤(pán)。硅谷銀行高管們敲定了該計(jì)劃。

3月的第一周，高盛開(kāi)始著手推進(jìn)22.5億美元的增發(fā)計(jì)劃，與泛大西洋投資(General Atlantic)和華平資本(Warburg Pincus )這兩家私募股權(quán)公司進(jìn)行接洽。

3月4日，高盛分析師緊急上調(diào)了硅谷銀行目標(biāo)價(jià)，從280美元上調(diào)至312美元，吸引不了解硅谷銀行財(cái)務(wù)詳情的投資者買(mǎi)入。

不過(guò)，高盛和硅谷銀行似乎低估了這項(xiàng)融資的挑戰(zhàn)。

到3月5日，高盛找來(lái)了愿意折價(jià)收購(gòu)債券的買(mǎi)家——高盛自己。值得一提的是，高盛通常在撮合交易中低價(jià)買(mǎi)入債券，等債券價(jià)格上漲時(shí)再賣(mài)出，賺取利潤(rùn)。

另一項(xiàng)交易中，泛大西洋投資簽訂了認(rèn)購(gòu)協(xié)議，認(rèn)購(gòu)5億美元普通股。

華平資本選擇退出，表示需要更多時(shí)間進(jìn)行盡職調(diào)查，同時(shí)也不愿意參與向公開(kāi)市場(chǎng)增發(fā)的交易。

倒計(jì)時(shí)一步步逼近，擺在高盛和硅谷銀行唯一的路就是，以泛大西洋投資作為基石投資者進(jìn)行公開(kāi)募股。

硅谷銀行當(dāng)時(shí)認(rèn)為，這一計(jì)劃將有助于提升公司財(cái)務(wù)穩(wěn)健性。

畫(huà)面一轉(zhuǎn)，3月7日，硅谷銀行高調(diào)宣布連續(xù)5年被福布斯雜志評(píng)為“美國(guó)最佳銀行”。但光芒外的陰影處，倒閉命運(yùn)的注腳已經(jīng)寫(xiě)下。

3月8日美股盤(pán)后，硅谷銀行發(fā)布報(bào)告宣布了兩點(diǎn)。

一是，出售其所有210億美元的債券投資組合，因此遭遇18億美元虧損，未披露交易對(duì)手方。

二是，通過(guò)發(fā)行普通股、優(yōu)先股、定向增發(fā)等方式緊急融資22.5億美元，以彌補(bǔ)虧損。

彼時(shí)彼刻，硅谷銀行高管已經(jīng)在為壞消息做準(zhǔn)備了，聘請(qǐng)交易咨詢(xún)公司Centerview Partners來(lái)制定備用方案；高盛銀行家們?nèi)韵嘈攀酃赡芡瓿伞?/p>

兩者都想到了股價(jià)會(huì)下跌，但都沒(méi)料到這會(huì)將公司推向倒閉的深淵。

閃崩后光速倒閉

公告發(fā)布后，硅谷銀行盤(pán)后股價(jià)跳水8%，但好消息是高盛收到許多認(rèn)購(gòu)訂單。

一小時(shí)后發(fā)生的一件事，令硅谷銀行處境急劇惡化：遭受擠兌的“幣圈友好銀行”Silvergate宣布倒閉。

想象一下，幣圈銀行暴雷的新聞還在電視上滾動(dòng)播放時(shí)，一家有近40年歷史的大銀行宣布出現(xiàn)巨額虧損。市場(chǎng)反應(yīng)猶如驚弓之鳥(niǎo)，開(kāi)始恐慌性拋售。

緊接著，穆迪將硅谷銀行的長(zhǎng)期本幣銀行存款評(píng)級(jí)從Aa3下調(diào)至A1，發(fā)行人評(píng)級(jí)從A3下調(diào)至Baa1。好在只下調(diào)了一個(gè)檔，并沒(méi)有高管們預(yù)期的那么嚴(yán)重。

3月9日（周四）美股開(kāi)盤(pán)后，硅谷銀行股價(jià)暴跌，遭遇瘋狂擠兌，擠兌消息傳開(kāi)，股價(jià)進(jìn)一步下跌，越來(lái)越多客戶(hù)取款......就這樣一步一步陷入“死亡螺旋”。

周四這一天，硅谷銀行取款申請(qǐng)總額高達(dá)420億美元。

沒(méi)有任何一家銀行可以應(yīng)對(duì)如此瘋狂的擠兌，一連串壞消息引發(fā)的信任危機(jī)迅速拖垮硅谷銀行。

其實(shí)直到周四剛收盤(pán)時(shí)，增發(fā)新股并沒(méi)有完全告吹。高盛手上有一批投資者愿意以95美元/股的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)硅谷銀行的股票，較當(dāng)日收盤(pán)價(jià)低11美元左右。

周四下午5點(diǎn)，高盛得知了硅谷銀行遭遇擠兌的消息。

硅谷銀行法律顧問(wèn)Sullivan & Cromwell表示，不向投資者披露這一消息，就無(wú)法繼續(xù)推進(jìn)增發(fā)。

權(quán)衡過(guò)后，高盛宣布放棄這筆交易。

隨后，硅谷銀行倒閉登上全球各大媒體頭條，一場(chǎng)席卷歐美銀行業(yè)的金融海嘯猛烈襲來(lái)。

誰(shuí)“殺死”了硅谷銀行？

金融危機(jī)以來(lái)美國(guó)最大的倒閉銀行案，誰(shuí)應(yīng)該來(lái)負(fù)責(zé)？

部分分析認(rèn)為，美聯(lián)儲(chǔ)是罪魁禍?zhǔn)祝缆?lián)儲(chǔ)近一年來(lái)的瘋狂加息450個(gè)基點(diǎn)，將利率推升至15年以來(lái)的最高水平。由于風(fēng)投投資資金短缺和貨幣市場(chǎng)基金收益率上升，大量存款才流出美國(guó)銀行體系。

綜合媒體的分析，從硅谷銀行來(lái)看，其自身有三點(diǎn)問(wèn)題。

一是風(fēng)險(xiǎn)管理不當(dāng)，資產(chǎn)負(fù)債期限嚴(yán)重錯(cuò)配造成了流動(dòng)性危機(jī)。也有人分析，硅谷銀行儲(chǔ)戶(hù)結(jié)構(gòu)單一，主要以科技初創(chuàng)企業(yè)為主，這類(lèi)企業(yè)在過(guò)去一年多數(shù)難以融資，所以存在銀行的錢(qián)一直在消耗。

二是應(yīng)對(duì)方式不當(dāng)，硅谷銀行此次發(fā)行沒(méi)有進(jìn)行股票包銷(xiāo)，也沒(méi)有進(jìn)行私募認(rèn)購(gòu)，選擇部分公開(kāi)募股的方式。硅谷銀行員工坦言稱(chēng)，管理層的處理方法蠢到家了，并反問(wèn)做了40年的生意，私下里籌不到20億美元的資金？

三是高管行為引發(fā)質(zhì)疑，硅谷銀行首席執(zhí)行長(zhǎng)貝克爾在過(guò)去兩年出售了3000萬(wàn)美元的股票，引發(fā)了外界對(duì)該行內(nèi)部人士出售股票的質(zhì)疑。貝克爾在2月27日出售了價(jià)值360萬(wàn)美元的股票，這一時(shí)間幾乎與穆迪警告其準(zhǔn)備下調(diào)評(píng)級(jí)一致。

從援助者高盛來(lái)看，有人嘲諷道“救命措施反而成了催命措施”。批評(píng)者指出，理想情況下，高盛應(yīng)該股票發(fā)行前與一小群投資者進(jìn)行“跨墻”（Wall-Crossing）交談，第三方同意跨墻后，可以獲得內(nèi)幕信息，但不能交易或者進(jìn)一步擴(kuò)散。

但高盛能想出的最好辦法，也不過(guò)是從泛大西洋投資獲得5億美元的基石訂單。也許是時(shí)間不夠，也許是其他投資者不喜歡這筆交易，更也許是高盛認(rèn)為他們不需要這樣做，泛大西洋投資訂單已經(jīng)足以安撫市場(chǎng)。

另外，值得注意的一點(diǎn)是，債券交易的對(duì)手方是誰(shuí)？

3月14日，硅谷銀行披露的公告顯示，在聯(lián)邦監(jiān)管機(jī)構(gòu)接手該行之前，高盛以214.5億美元折價(jià)購(gòu)買(mǎi)了硅谷銀行帳面價(jià)值為239.7億的債券。

硅谷銀行倒下，反觀高盛卻從中獲利。硅谷銀行風(fēng)暴沖擊下，美國(guó)國(guó)債收益率大幅下行，其從硅谷銀行收購(gòu)的債券投資組合價(jià)值現(xiàn)在更高。據(jù)接受媒體采訪的交易員估計(jì)，這筆債券價(jià)值將增加數(shù)億美元。一位熟悉高盛交易部門(mén)的消息人士指出，高盛通過(guò)這筆交易大約可以賺取超過(guò)1億美元。

更重要的是，通過(guò)這次“爆雷”，這筆債券的性質(zhì)發(fā)生了轉(zhuǎn)變。美聯(lián)儲(chǔ)最新推出新危機(jī)工具BTFP，規(guī)定銀行通過(guò)抵押債務(wù)獲得貸款。原本這筆債券存在巨額浮虧，現(xiàn)在可以通過(guò)抵押獲取流動(dòng)性。

據(jù)媒體最新報(bào)道，以Adam Schiff為首的美國(guó)加利福尼亞州聯(lián)邦眾議員要求美國(guó)司法部、證交會(huì)以及聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司，就高盛集團(tuán)擔(dān)任硅谷銀行顧問(wèn)以及購(gòu)買(mǎi)硅谷銀行的債券投資組合展開(kāi)調(diào)查。

當(dāng)前美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)仍在為硅谷銀行尋找競(jìng)購(gòu)者，硅谷銀行、這筆債券何去何從，成為外界關(guān)注的焦點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：