【文/魯吉·夏爾馬，譯/劉嘯云】

以硅谷銀行為主角的諷刺喜劇終于落幕。這場危機始于美國科技業(yè)最受歡迎的銀行內部，但大型科技公司成為了政府救助的最大受益者。在大型科技股的推動下，市場恢復了平靜，投資者自然如釋重負。但是，對這一基于救助的體系的未來走向，投資者仍需保持警惕。

【資料圖】

僅僅在20年前，繁榮-蕭條的周期還是資本主義的標志，前浪與后浪的更迭由此成為可能。而今，“混亂”盡管仍被大家掛在嘴邊，卻逐漸喪失了擾動市場的能力。老牌大公司成為危機后政府救助的最大受益者，但這本不該是資本主義的運作方式。

3月10日，美國政府對硅谷銀行予以救助，大型股隨即迎來春天。如今，美國最大的五家公司均為科技企業(yè)，總計占股市的20%以上，集中度為上世紀60年代以來最高，兩倍于十年前的數(shù)據(jù)。

3月10日的硅谷銀行總部（圖源：CNBC）

上世紀80年代以來，政府救助日漸頻繁，由此導致的副作用是競爭流失的減少。1987年美股崩盤后，美聯(lián)儲介入以支撐市場，自此，股市急劇增長——此前股市僅占美國經濟規(guī)模的一半，而在2020年股市達到峰值時，其規(guī)模為1987年的兩倍。有人認為，隨著市場擴大，競爭流失也將增多，但美國的情形并非如此。

1990年，共有3家美國公司在過去十年間穩(wěn)居全球前十，至2010年代末，這一數(shù)據(jù)穩(wěn)步上升至6家。競爭流失在美國有所減弱，但在全球多數(shù)地區(qū)依然相對強勁。自2010年至2010年代末，在日本、歐洲、中國和全球穩(wěn)居前十的公司分別僅有2家、4家、4家和2家（即微軟和Alphabet）。

如今，在全美最大的十家公司中，前五名與后五名之間的差距達到了上世紀80年代以來的峰值。新冠疫情初期，全美前兩大公司的市值占前十大公司總市值的35%，而現(xiàn)在，該數(shù)據(jù)上升至近50%。如今位列第一的蘋果公司市值近乎六倍于位列第十的聯(lián)合健康集團；但在30年前，位列第一的?？松梨诠臼兄祪H為位列第十的南方貝爾公司的兩倍。

數(shù)字網絡在規(guī)模上具備天然的優(yōu)勢，公司僅需付出極小的附加成本，即可擁有更多客戶，這足以說明大型科技公司崛起的原因。然而，上述“網絡效應”無法解釋為何美國四分之三的行業(yè)（不僅包括科技行業(yè)）一直被少數(shù)公司把持。該現(xiàn)象產生的真正原因是政府救助——現(xiàn)有的大公司是政府救助的最大受益者。

過去，科技領域的更迭極為迅速、日新月異。從大型計算機至個人電腦，再至互聯(lián)網和智能手機，計算機技術的每一次發(fā)展都帶動了一批新秀的涌現(xiàn)。而如今，最新的科技進展已轉移至人工智能領域，但行業(yè)巨頭仍是微軟、Alphabet等老牌公司。美國壟斷企業(yè)日益崛起，相應地，小型公司和初創(chuàng)企業(yè)陷入危機。

美國政府對銀行的救助行為是對市場的干涉，否則你也不會在得州讀到這篇文章。近日，得州沃斯堡市長表示，商界領袖擔憂的“主要問題”是，假設硅谷銀行服務的對象是石油行業(yè)而非科技行業(yè)，政府是否還會“以同樣的方式采取行動”？

政府救助無可避免地扭曲了資本的分配方式，將之交由政客決斷。市場不再以經濟意義為判斷標準，轉而致力于迎合政府。但是，出于對經濟危機的恐懼，當今社會越來越樂于接受這種扭曲的激勵方式。

主流評論家不僅不質疑政府的救助行為，反而希望政府更進一步，將銀行國有化。房地產等其他不景氣行業(yè)的頭部企業(yè)也借此機會，聲稱其行業(yè)同樣存在系統(tǒng)性風險、同樣需要政府支持。

然而，競爭是資本主義的靈魂。政府無法維持所有現(xiàn)存企業(yè)的生存。如果這一日益畸形的體系還保有一點能量的話，就應當在未來幾年內淘汰一些老牌公司，為新一批優(yōu)勝者讓路，而不是進一步鞏固老牌企業(yè)的力量。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。

關鍵詞：