世界銀行在不久前表示，由于利率大幅上調(diào)打擊了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，全球經(jīng)濟(jì)正處于不穩(wěn)定的局面，并將出現(xiàn)大幅放緩。與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界內(nèi)的多位專家預(yù)測(cè)2023年全球經(jīng)濟(jì)將會(huì)陷入衰退。長期以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)周期、經(jīng)濟(jì)衰退和金融危機(jī)的討論一直不絕于耳。以研究“金融不穩(wěn)定論”而聞名的美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家海曼·P.明斯基在其專著《穩(wěn)定不穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)》中獨(dú)辟蹊徑，將凱恩斯理論忽視的金融概念引入經(jīng)濟(jì)供需關(guān)系，通過自己的方式加以重新解釋，提出金融制度的重要性，補(bǔ)上了標(biāo)準(zhǔn)凱恩斯理論曾忽視的金融不穩(wěn)定因子。

明斯基雖被稱為凱恩斯學(xué)派的繼承者，但他的研究著述卻有很強(qiáng)烈的個(gè)人色彩，其中的許多論點(diǎn)如今具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)寫照的寓意，重讀這本書或許對(duì)化解當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定局面帶來啟發(fā)。在本書前言部分，經(jīng)濟(jì)學(xué)者亨利·考夫曼認(rèn)為，20世紀(jì)70年代末期至80年代貨幣主義逐步取代凱恩斯主義后，明斯基的深刻見解又一次未得到應(yīng)有重視。在中文版序言中，經(jīng)濟(jì)學(xué)者吳曉靈同樣認(rèn)為，直到明斯基1996年去世，他仍然被歸為非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其主要思想也沒有得到應(yīng)有的重視。但是，明斯基通過詳實(shí)的數(shù)據(jù)、案例以及細(xì)致的分析梳理早就給出了自己的思考，例如遏制通脹的溢出風(fēng)險(xiǎn)以及金融創(chuàng)新失范對(duì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性的危害等等?；仡欉^去，如何從歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中找到有效應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)衰退的方案，將是對(duì)凱恩斯理論范式變革的迫切要求。

(相關(guān)資料圖)

政府阻止經(jīng)濟(jì)衰退的積極作用

經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)1929年至1933年美國經(jīng)濟(jì)“大蕭條”、20世紀(jì)70年代歐美通脹危機(jī)和2008年全球金融危機(jī)的研究可以說是汗牛充棟。但是，明斯基有自己的看法。盡管他的觀點(diǎn)在20世紀(jì)80年代短暫流行過一段時(shí)間，但很快就被其他的理論學(xué)派所“湮沒”。究竟如何理解明斯基所說的穩(wěn)定與不穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)周期呢？作者在書中詳細(xì)回顧了1975年被稱之為“非大蕭條”式的深度衰退。

在對(duì)比1929年至1933年的美國經(jīng)濟(jì)“大蕭條”后，1975年的深度衰退更像是依靠投資拉動(dòng)而引發(fā)的衰退。雖然說自那次“大蕭條”后，凱恩斯主義開始盛行，“羅斯福新政”更將其聲望提升到新的高度，自此以后大規(guī)模投資成為刺激經(jīng)濟(jì)的主要手段。但明斯基卻對(duì)此有不同看法，并認(rèn)為這種以凱恩斯名義為指導(dǎo)的政策尋求鼓勵(lì)投資以擴(kuò)大總需求的做法是錯(cuò)誤的，過度投資不但引起金融不穩(wěn)定性和通貨膨脹，甚至加大不平等。明斯基早在20世紀(jì)60年代就對(duì)這些政策表達(dá)了批評(píng)，并強(qiáng)調(diào)要關(guān)注就業(yè)和消費(fèi)政策，而不是簡單地依靠投資。

明斯基在考察美國1974年至1975年和1981年至1982年的經(jīng)濟(jì)衰退周期后，提出“大政府”和最終貸款人所發(fā)揮的積極作用。他認(rèn)為，20世紀(jì)70年代深度衰退后，“大政府”的救市行動(dòng)在大幅抬升財(cái)政赤字的同時(shí)，使得眾多企業(yè)能持續(xù)支付利息，轉(zhuǎn)移支付提高后個(gè)人收入也并未在蕭條期下降，反而消費(fèi)也沒有垮掉，“大政府”穩(wěn)定了就業(yè)和收入，以及現(xiàn)金流。同時(shí)，政府的緊急救助計(jì)劃將最后貸款人的角色作用充分發(fā)揮出來，從而阻止了存貸款危機(jī)，防止因經(jīng)濟(jì)衰退可能發(fā)生的債務(wù)緊縮。明斯基在分析了這兩次深度衰退后指出，遏制通脹的手段——傳統(tǒng)的緊縮貨幣政策，不但導(dǎo)致利率上升，并致使金融動(dòng)蕩、失業(yè)率上升以及產(chǎn)出下降。

強(qiáng)調(diào)“最后貸款人”的迅速行動(dòng)

“二戰(zhàn)”后凱恩斯的理論大規(guī)模流行。明斯基認(rèn)為，簡單的凱恩斯模型認(rèn)為大量的政府赤字能夠穩(wěn)定并且?guī)椭?jīng)濟(jì)擴(kuò)張，但是現(xiàn)實(shí)世界中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系比簡單模型中的變量關(guān)系要復(fù)雜得多。從政府支出的效果來看，明斯基聚焦收入和就業(yè)效應(yīng)兩個(gè)層面闡釋“大政府”阻止經(jīng)濟(jì)下行的影響機(jī)制。明斯基還進(jìn)一步拓展傳統(tǒng)的理論，將金融這一因子納入到分析中。

明斯基先假設(shè)沒有“大政府”存在，即意味著赤字將因經(jīng)濟(jì)下行或衰退而減少，投資削減則導(dǎo)致企業(yè)存貨投資和可支配收入減少，由此家庭支出的下降和商業(yè)投資的減少等相互作用，將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)進(jìn)入深度衰退。同時(shí)，在當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，已不得不考慮金融的因素。在1975年美國經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期，政府債券和赤字大幅增加，企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)為獲取安全有效的資產(chǎn)，大量購買政府債券。明斯基認(rèn)為，這即是1975年經(jīng)濟(jì)受到衰退威脅的一個(gè)重要的因素。

按照上述分析，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的演變到了20世紀(jì)70年代已不再是傳統(tǒng)簡單的凱恩斯模型，而是隨著經(jīng)濟(jì)周期變化，嵌入更加復(fù)雜的金融系統(tǒng)，政府支出、企業(yè)投資和家庭部門的儲(chǔ)蓄與金融系統(tǒng)的關(guān)系不斷深化。明斯基認(rèn)為，面對(duì)深度衰退，最終貸款人必須迅速采取干預(yù)措施，并確保能夠獲得再融資來防止金融困難演變成一場(chǎng)能夠引致“大蕭條”的相互作用且不斷累積的衰退。

重視銀行和信貸市場(chǎng)的有效監(jiān)管

回顧自1929年至1933年美國經(jīng)濟(jì)“大蕭條”至今的屢次重大經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)，凱恩斯的理論在持續(xù)演進(jìn)的同時(shí)，其負(fù)面效應(yīng)也在加快顯現(xiàn)。明斯基所稱的“大政府”和最終貸款人雖然短期內(nèi)能夠阻止經(jīng)濟(jì)深度衰退，從而防止出現(xiàn)“大蕭條”，但與此同時(shí)，這些干預(yù)措施引發(fā)了新的不穩(wěn)定。比如，政府的支出增加和貨幣供應(yīng)的增加造成政府赤字抬升，并引發(fā)通貨膨脹。這一現(xiàn)象印證了明斯基所討論的后凱恩斯主義的正反兩面性。明斯基之所以對(duì)信貸市場(chǎng)和銀行體系表現(xiàn)出濃厚興趣，這與其早前和美國地區(qū)銀行家、會(huì)計(jì)師打交道頗多有關(guān)，而多數(shù)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)模型主要局限于流量，而甚少關(guān)注到資產(chǎn)負(fù)債表。

隨著新的金融工具和金融機(jī)構(gòu)不斷出現(xiàn)，金融系統(tǒng)的復(fù)雜性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出政策干預(yù)的范疇，即便過去屢試不爽的“大政府”和最終貸款人的積極作用，在短期內(nèi)或許能很快奏效，但同時(shí)也會(huì)隨著不穩(wěn)定因素的累積帶來新的問題。明斯基在分析金融不穩(wěn)定問題時(shí)，主要討論不同類型的投融資深刻影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的機(jī)理，并從銀行業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表結(jié)構(gòu)變遷來考察金融不穩(wěn)定背后的邏輯。明斯基指出，商業(yè)企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)和家庭的逐利活動(dòng)是金融系統(tǒng)引發(fā)制度變革的推動(dòng)力。1966年美國出現(xiàn)的信貸危機(jī)就是這種金融不穩(wěn)定性的顯現(xiàn)。明斯基認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)與資產(chǎn)投機(jī)內(nèi)生于金融市場(chǎng)。因此，在談到如何應(yīng)對(duì)這種不穩(wěn)定時(shí)，明斯基傾向于健全融資制度和政策干預(yù)機(jī)制。

明斯基認(rèn)為，只要金融市場(chǎng)屬于投資決定機(jī)制的一部分，就會(huì)存在某些強(qiáng)大的內(nèi)部不穩(wěn)定力量。而銀行業(yè)作為富于創(chuàng)新的逐利行業(yè)，在不確定環(huán)境下，這種行為必然會(huì)增大不均衡的壓力，從而導(dǎo)致金融不穩(wěn)定。對(duì)此，明斯基提出兩個(gè)思路：一是對(duì)銀行杠桿率設(shè)置一定限制，將銀行所有者權(quán)益的增長控制在與無通脹的經(jīng)濟(jì)增長相適應(yīng)的水平；二是指引和控制金融創(chuàng)新活動(dòng)，并通過對(duì)不同類別的資產(chǎn)設(shè)定不同的權(quán)益和權(quán)重，來保證銀行保持一定的資本充足率。如今來看，加強(qiáng)銀行體系宏觀審慎和微觀審慎監(jiān)管協(xié)同確有必要。

結(jié)語與展望

2008年全球金融危機(jī)后，美國政府和不少經(jīng)濟(jì)學(xué)者深信“大而不倒”，大規(guī)模救助華爾街巨頭，高度依賴財(cái)政擴(kuò)張和量化寬松貨幣政策。這些宏觀政策短期內(nèi)挽救了經(jīng)濟(jì)衰退，但不斷累積的財(cái)政赤字和天量的貨幣投放卻逐漸顯現(xiàn)出弊端。過去十余年，從歐美國家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的結(jié)構(gòu)來看，過高赤字和債務(wù)驅(qū)動(dòng)已經(jīng)“司空見慣”，反映了凱恩斯主義不但越走越遠(yuǎn)，干預(yù)政策的傾向性愈發(fā)強(qiáng)烈，而且扭曲了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)規(guī)律。

如何擺脫這種不穩(wěn)定雖有難度，但并非沒有解決思路。從明斯基的論述中可以總結(jié)出三條路徑：第一，應(yīng)對(duì)危機(jī)既要考慮政策的短期效果，財(cái)政與貨幣政策應(yīng)相互配合，做到張弛有度，也要評(píng)估負(fù)面效應(yīng)和外溢風(fēng)險(xiǎn)，這就十分考驗(yàn)宏觀政策的運(yùn)用范疇、運(yùn)行機(jī)制和傳導(dǎo)效率。第二，無論是金融創(chuàng)新、監(jiān)管制度改革，還是面對(duì)新經(jīng)濟(jì)、新模式，宏觀政策應(yīng)保持杠桿與風(fēng)險(xiǎn)的平衡，市場(chǎng)也應(yīng)學(xué)會(huì)敬畏風(fēng)險(xiǎn)、遵守底線。第三，政府、市場(chǎng)和社會(huì)關(guān)系應(yīng)明確邊界、功能，發(fā)揮三方力量，既要防止市場(chǎng)失靈而破壞社會(huì)穩(wěn)定，也要防范政府失靈，扭曲市場(chǎng)資源配置的功能，重新激發(fā)社會(huì)創(chuàng)新活力。

明斯基曾在1974年提出，西方經(jīng)濟(jì)所處的經(jīng)濟(jì)特征就是金融體系在穩(wěn)固和脆弱之間搖擺，這一搖擺過程是產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)周期所不可或缺的組成部分，而減少失業(yè)、貧窮和不均衡有助于促進(jìn)金融穩(wěn)定。任何一項(xiàng)政策都不能“脫嵌”于社會(huì)，否則便會(huì)放大不穩(wěn)定，引發(fā)新的危機(jī)。下一步需要思考如何回歸經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本源，驅(qū)動(dòng)財(cái)政、貨幣和金融回歸正?；?，減少對(duì)非常規(guī)政策工具的依賴，轉(zhuǎn)而向改革要紅利。從另一層面來看，全球化之下的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)異常龐大而復(fù)雜，虛擬的金融和實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度捆綁，任何一項(xiàng)重大宏觀政策都將可能產(chǎn)生“蝴蝶效應(yīng)”，如果不經(jīng)過全面評(píng)估和精準(zhǔn)實(shí)施，也就沒有可靠的辦法加以應(yīng)對(duì)。

（文章來源：上海證券報(bào)）

關(guān)鍵詞：