近日，在《鳳凰對話》節(jié)目中，知名企業(yè)家董明珠認為：“競業(yè)協(xié)議要求企業(yè)繼續(xù)給員工發(fā)工資，本身這就是不應該！企業(yè)培養(yǎng)你十幾年，理所當然不能到同業(yè)去。”對此，她建議國家出臺合理流動制度，讓企業(yè)更有信心培養(yǎng)人才。

此言一出，不禁讓廣大的勞動者——為企業(yè)打工的人們一片驚呼：嫂，片兒湯可以隨便吃，但片面的話還是少說吧！

站在不同角度和利益上的勞動者們，顯然能看出，董明珠這次是一屁股坐在自家企業(yè)的利益上說話，可是，你想過“鼻子大壓死嘴”之下的打工人的利益嗎？

(資料圖片)

同時，社會和國家需要的，難道是你這樣將人才看死？那我們的創(chuàng)新活力與創(chuàng)造性發(fā)展，還有希望嗎？

首先，競業(yè)限制協(xié)議的簽訂，不能只是有利于一方——一方面企業(yè)要求員工負有保密義務，還有離職后依照法律規(guī)定在一定期限（一般不超過兩年）內，信守不得到具有競爭關系的同業(yè)工作的承諾；可是，對于簽訂并履行了這樣的競業(yè)限制協(xié)議的員工來說，理所當然就要有相應的利益回饋，即在離職后也應得到一筆補償才對。

但董小姐顯然是“還想好，還想巧，還想買個老驢不吃草”的——員工想走人，只能執(zhí)行競業(yè)限制協(xié)議，不能到同業(yè)工作，但我企業(yè)還不必因此對你進行任何補償！

依照董小姐的這一感人邏輯，那么，因不同原因離開企業(yè)的人，就只能一輩子再不能干這種行業(yè)了——那人家工程師去跑外賣嗎？人家的專業(yè)知識從此就得作廢了不成？

當然，董小姐如此邏輯下，并未明說的最大目的，還是為其所言的“企業(yè)培養(yǎng)你多年，你就不應該離開我的企業(yè)”作鋪墊！

員工不離開可以啊，但你給予了令員工滿意的薪酬嗎？給予了員工想要的人性尊重、企業(yè)文化等精神層次滿足嗎？如果不能的話，是企業(yè)先要反思自己？還是不管三七二十一，就揮著道德的大棒舞向員工：“我培養(yǎng)了你，你就得感恩服務到死”呢？

比如，董小姐的企業(yè)，是否有像日本那樣的企業(yè)文化？讓很多員工甘心情愿在一家企業(yè)工作到老：無論是薪水等物質層面上，還是企業(yè)員工在精神、文化層面上，都能感覺到企業(yè)如家？如果能做到這樣，相信就能讓大多數(shù)員工有“打死也不愿離職”的想法了。

同時，董小姐的“企業(yè)培養(yǎng)了你，你就得感恩留下”之邏輯，顯然也同樣是“屁股坐偏”的片面之言！

企業(yè)招聘時，是不是對應聘者也有選擇性？——企業(yè)選中的員工，當然是看中了他自身具備的知識、能力有潛力，而此后的實踐等培養(yǎng)過程，企業(yè)與員工也是互相成就，都是相互有付出也有回報，而不只是董小姐口中的一面之言“企業(yè)培養(yǎng)了你”，而卻偏偏不說員工為企業(yè)做出的貢獻與回報！

企業(yè)對員工的培養(yǎng)，說得冠冕堂皇些，那叫“培養(yǎng)人才”；說得實在點，其實質上叫作“價值交換”；說的直白、不好聽點，就是經典政治經濟學理論上的“榨取利潤”了吧？

所以，董小姐此言，其實就有點是在玩文字游戲了吧？這應該叫各取所需、互相成就才對——員工是為企業(yè)創(chuàng)造勞動價值的人，而不是勞動工具，所以，你憑什么此時才高喊道德，要限制員工跳槽到同業(yè)呢？

如果一家企業(yè)留不住員工，而只怪競爭對手給出的薪酬高，那只能說明，這家企業(yè)給予人才的相應回報低于同業(yè)，或者是其企業(yè)文化無法留住人心，讓人才感覺不到工作的開心，則走人就是理所當然和必然了，此時，員工只要合法合規(guī)遵守同業(yè)競爭方面的保密規(guī)定即可，當然，企業(yè)也同時要依照競業(yè)協(xié)議，履行付出補償義務了！

企業(yè)與員工，都要遵守市場規(guī)律與市場法規(guī)——可不能董小姐在商品交易市場上，大談自由競爭和市場規(guī)律，談的都是錢；而到了用人和給員工薪酬上，卻大打感情牌，大談情懷，大談道德，只會說什么“大學生應該先去打螺絲”，此時卻閉口不談錢字了。

而董小姐要求國家出手限制人才流動，這顯然是逆勢而動了——相反，國家一直都是在鼓勵人才流動，這也是全世界通行的做法。只有限制沒有競爭，不可能讓市場有活力，也就會因此缺乏創(chuàng)新發(fā)展，顯然，董小姐的這個建議，只是坐在自己企業(yè)的一邊，但相對國家發(fā)展的大格局上，嬸，你這次真的是屁股坐歪了！【原創(chuàng)評論：瑜說還休】

關鍵詞：