一夜爆紅引發(fā)病毒式傳播存在數(shù)據(jù)泄露隱患被約談

換臉軟件刷屏風險不容忽視

ZAO一夜爆紅，讓AI換臉軟件引發(fā)廣泛關(guān)注，但因涉嫌過度收集用戶個人信息也遭到廣泛質(zhì)疑。9月1日，這款軟件的微信分享鏈接已停止訪問，由此引發(fā)的隱私安全爭議卻仍在繼續(xù)，人們對人工智能未來走向的探討更趨激烈。

技術(shù)從來都是一把雙刃劍，如何讓技術(shù)的進步服務(wù)好人類社會經(jīng)濟的發(fā)展，這是全社會需要思考的重要問題。為此，本報今日推出專題報道，梳理人工智能發(fā)展帶來的相關(guān)法律問題與科技倫理風險，敬請關(guān)注。

在隱私政策中，ZAO收集用戶的隱私信息范圍極其寬泛，包括肖像及面部識別特征等生物識別信息，身份證、軍官證、護照、駕駛證、社?？ā⒕幼∽C等身份信息，以及芝麻信用等個人敏感信息

對于用戶來說，ZAO換臉服務(wù)最大的風險在于對用戶人臉數(shù)據(jù)的收集。ZAO承擔的個人信息安全義務(wù)包括制定完備合法的隱私政策，向用戶明示收集、使用個人信息的目的、方式、范圍，以及建立完善的個人信息安全保護措施

ZAO的出現(xiàn)意味著AI深度換臉技術(shù)使用門檻大幅度降低，相關(guān)偽造影音視頻被不法分子利用時，將對國家安全、新聞輿論、公眾安全、刑事審判、政府通信等領(lǐng)域帶來眾多難以預(yù)測的風險

8月30日晚，打出“僅需一張照片，出演天下好戲”口號的換臉軟件ZAO刷屏，在社交平臺上引發(fā)病毒式傳播。

9月3日，針對媒體公開報道和用戶曝光的ZAO用戶隱私協(xié)議不規(guī)范，存在數(shù)據(jù)泄露風險等網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全問題，工業(yè)和信息化部網(wǎng)絡(luò)安全管理局對北京陌陌科技有限公司(以下簡稱陌陌科技)相關(guān)負責人進行了問詢約談。

在問詢約談中，網(wǎng)絡(luò)安全管理局要求陌陌科技嚴格按照國家法律法規(guī)以及相關(guān)主管部門要求，組織開展自查整改，依法依規(guī)收集使用用戶個人信息，規(guī)范協(xié)議條款，強化網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)和用戶個人信息安全保護。同時，要進一步加強新技術(shù)新業(yè)務(wù)安全評估，切實采取有效措施，積極防范自有業(yè)務(wù)平臺被利用實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等風險隱患。

用戶協(xié)議存在爭議

容易造成隱私泄露

ZAO走紅后不到24小時，就因為隱私安全問題引發(fā)集體焦慮。

“有手機號，有面部圖像，通過技術(shù)合成，犯罪分子可以替你和你的家人通話了。”用戶對ZAO泄露個人隱私的擔心，集中體現(xiàn)在這條網(wǎng)友評論里。

據(jù)了解，在隱私政策中，ZAO收集用戶的隱私信息范圍極其寬泛，包括肖像及面部識別特征等生物識別信息，身份證、軍官證、護照、駕駛證、社保卡、居住證等身份信息，以及芝麻信用等個人敏感信息。

9月1日，ZAO修改了部分爭議內(nèi)容，主要體現(xiàn)在四個方面：刪除了用戶需授權(quán)ZAO“不可撤銷、永久、可轉(zhuǎn)授權(quán)和可再許可的權(quán)利”;刪除了ZAO可以“全部或部分修改用戶內(nèi)容”中的“全部”;刪除了ZAO可以更換用戶的聲音的規(guī)定;刪除了ZAO擁有對用戶內(nèi)容進行“著作權(quán)法規(guī)定的由著作權(quán)人享有的全部著作財產(chǎn)權(quán)利及鄰接權(quán)利”。

然而，修改后的條款仍存在爭議。比如，被授權(quán)的對象為ZAO及ZAO用戶。對此，中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍認為，被授權(quán)的對象包括ZAO用戶，其范圍太大，而且沒有單獨提示，容易混淆相關(guān)概念。

ZAO還在用戶協(xié)議開頭增加了“特別提示”稱，用戶授權(quán)內(nèi)容“僅限用于為您提供上傳/發(fā)布短視頻，以及利用技術(shù)對平臺上的短視頻進行局部修改生成新的短視頻的服務(wù)，相關(guān)的內(nèi)容將嚴格按相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定保留在ZAO上，除非為了改善ZAO為您提供的服務(wù)或另行取得您的再次同意，否則ZAO不會以任何其他形式或目的使用上述內(nèi)容”。

9月1日下午，一個未經(jīng)認證的微博賬號“ZAO官方助手”發(fā)消息稱，我們十分理解大家對隱私問題的擔憂。你們提的問題都已收到，考慮不周的地方我們會去改，需要一點時間。

但這仍不足以打消用戶的擔憂。因為修改后的條文也并未明確規(guī)定收集和使用用戶信息的具體情況，比如“特別提示”中“為了改善ZAO為您提供的服務(wù)”的規(guī)定，就沒有明確列舉改善何種服務(wù)。

在朱巍看來，以前“隱私泄露”是事情發(fā)生后才去討論，但是自從網(wǎng)絡(luò)安全法出臺后，大家更傾向于把安全風控前移，網(wǎng)絡(luò)安全法不僅對事后泄露和事中管理有規(guī)定，更包括考查提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的平臺，在保障數(shù)據(jù)安全和核心隱私方面是否能達到相關(guān)標準。

除了侵權(quán)問題，還有網(wǎng)友擔心，既然人臉識別已經(jīng)在支付場景得到應(yīng)用，面部信息泄露，是否會導(dǎo)致賬戶被盜刷?

對此，支付寶安全中心8月31日發(fā)布公告稱，“不管換臉軟件多逼真，都無法突破刷臉支付”，刷臉支付采用的是3D人臉識別技術(shù)，在進行人臉識別前，也會通過軟硬件結(jié)合的方式進行檢測，來判斷采集到的人臉是否是照片、視頻或者軟件模擬生成的，能有效地避免各種人臉偽造帶來的身份冒用情況。

“關(guān)于換臉軟件濫用威脅支付安全的問題，是矛和盾的問題。很多刷臉支付軟件，不是百分百能夠保證不被鉆空子，只是可以通過很多辦法大大降低風險。”中國科學院神經(jīng)科學博士劉耀文告訴《法制日報》記者，比如視頻是一幀一幀的，目前的人臉識別是深入識別，人錄視頻的時候眼睛眨動和圖片是不一樣的，圖片是不會眨眼的。此外，還可以通過一些向左轉(zhuǎn)向右轉(zhuǎn)的行為來判定是否是本人。“當然，一些刷臉支付軟件會有地理、技術(shù)上各種保障安全的優(yōu)勢，但一些不安全的支付做不到這么嚴格。”

此外，ZAO還存在肖像權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)風險。例如，用戶“換臉”前，并未取得明星授權(quán)。法律界人士認為，對于ZAO版權(quán)說明中“不享有素材的商業(yè)版權(quán)”的規(guī)定，并不存在商業(yè)版權(quán)的概念，版權(quán)就是版權(quán)，只要未獲授權(quán)拿別人作品來傳播就是侵犯別人版權(quán)，雖然ZAO沒有直接通過作品收費，但是整個平臺靠傳播改動后的影視劇作品來吸引用戶，進而開拓其他商業(yè)模式。

ZAO版權(quán)說明中還稱，會在用戶生成的作品上打水印以示區(qū)別，但這些都不能保證ZAO不會侵權(quán)。用戶在不可能取得授權(quán)的情況下，傳播經(jīng)過改動的視頻素材，這些內(nèi)容如果構(gòu)成作品，會侵犯著作權(quán)人的保護作品完整權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等相關(guān)權(quán)利。

人臉數(shù)據(jù)亟待重視

一旦泄露風險難測

不過，在業(yè)內(nèi)人士看來，落在用戶身上真正的風險，既不是可通過訴訟或監(jiān)管即可確認無效的用戶協(xié)議，或不合理的肖像權(quán)安排，也不是著作權(quán)侵權(quán)問題，而是用戶一旦提供或讓渡，即可能完全失控的“生物識別信息”的安全問題。

“人臉識別是人可識別的個性化信息中的核心，同時也是隱私權(quán)保護的核心。”朱巍說。

對于用戶來說，ZAO換臉服務(wù)最大的風險在于對用戶人臉數(shù)據(jù)的收集。畢竟臉部信息的細節(jié)實在是太豐富了，是一種“生物信息”，可以說是非常敏感的個人信息，一旦泄露，遠比上網(wǎng)時產(chǎn)生的數(shù)據(jù)信息泄露的風險更大。

據(jù)中國傳媒大學政法學院法律系副主任鄭寧介紹，換臉技術(shù)主要涉及到生物信息的采集，屬于敏感信息。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)安全法第四十一條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運營者收集、使用個人信息，應(yīng)當遵循合法、正當、必要的原則，公開收集、使用規(guī)則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)被收集者同意。網(wǎng)絡(luò)運營者不得收集與其提供的服務(wù)無關(guān)的個人信息，不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定收集、使用個人信息，并應(yīng)當依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定和與用戶的約定，處理其保存的個人信息。

同時，民法總則第一百一十一條規(guī)定，自然人的個人信息受法律保護。任何組織和個人需要獲取他人個人信息的，應(yīng)當依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息。

“那么，ZAO承擔的個人信息安全義務(wù)就包括制定完備合法的隱私政策，向用戶明示收集、使用個人信息的目的、方式、范圍，以及建立完善的個人信息安全保護措施。”鄭寧說。

正因如此，劉耀文也認為：“人們的擔憂是合理的，最大的問題可能就是安防方面，還有侵權(quán)一類的問題。這種換臉軟件應(yīng)用可能會造成用戶侵犯名人的權(quán)利，還有用戶的個人信息歸平臺所有了，生物信息讓度出去了是最大的一個風險，因為軟件的合約條款里規(guī)定了合理使用和永久授權(quán)，無法判斷他們會用我們的信息干什么。”

不僅如此，業(yè)內(nèi)專家還表示，這款應(yīng)用的出現(xiàn)意味著AI深度換臉技術(shù)使用門檻大幅度降低，相關(guān)偽造影音視頻被不法分子利用時，將對國家安全、新聞輿論、公眾安全、刑事審判、政府通信等領(lǐng)域帶來眾多難以預(yù)測的風險。

首先，從國家安全層面看，當高度逼真的偽造視頻被惡意使用在國家領(lǐng)導(dǎo)人及其他關(guān)鍵人物身上，不僅會導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)人形象受損，如果偽造領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)出有悖于國家安全的政治觀點或指令，將導(dǎo)致嚴重后果。雖然我國還未出現(xiàn)此類案例，但在美國，用于政黨攻擊、娛樂的換臉視頻時常出現(xiàn)。如2018年4月，美國娛樂網(wǎng)站Buzzfeed發(fā)布了一條網(wǎng)友制作的換臉視頻，當中，美國前總統(tǒng)奧巴馬用他的聲音和慣用動作講了一段他從沒說過的話。

其次，從輿論傳播層面看，如果AI深度換臉技術(shù)制造的虛假視頻與社交網(wǎng)絡(luò)相結(jié)合，不僅會讓假新聞更難鑒別，也會導(dǎo)致謠言的訊速傳播。例如印度某記者曾因揭露印度古吉拉特暴亂中官員的黑幕和不作為，被人用AI換臉技術(shù)做成大量的道歉小視頻，嚴重影響當?shù)剌浾撟呦颉?/p>

最后，AI換臉技術(shù)對公眾安全、刑事審判等也可能帶來不同程度負面影響。例如，不法分子可利用圖片、視頻冒充他人跟另一個人聊天、交易，不僅危害他人隱私、財產(chǎn)安全，甚至生命安全也可能受到威脅。在司法機關(guān)調(diào)查取證、審判等階段偽造出來的影音視頻證據(jù)，也可能對司法程序產(chǎn)生干擾。

“核心風險就是個人信息安全問題，換臉軟件一旦被濫用將會產(chǎn)生消極影響。研究者們應(yīng)該遵循科技倫理，企業(yè)合規(guī)和風控部門應(yīng)當加強法律風險的審查，政府部門應(yīng)當加強監(jiān)管，行業(yè)組織加強自律，公民積極投訴舉報。”鄭寧說。

關(guān)鍵詞： 換臉軟件 刷屏