四川廣元市的郭先生，邀請好友李先生到家中吃飯，兩人共同飲酒。飯后，李先生駕車載著兒子離開，郭先生進行了勸阻但并沒有采取有效措施阻止。李先生駕車離開后，車輛駛出道路與道路右側(cè)路燈相碰撞，造成李先生當場死亡，經(jīng)鑒定，李先生屬于醉酒駕駛。

事發(fā)后，李先生的家屬將同桌吃飯的郭先生等人起訴至法院，要求承擔60%的責任，索賠60余萬元。6月6日，成都商報-紅星新聞記者從廣元市利州區(qū)法院獲悉，近日，法院作出判決，郭先生作為飯局的組織者和酒水的提供者，明知李先生酒后要駕車離開，雖進行了勸阻，但勸阻并不徹底，因此存在過錯，承擔10%的賠償責任，共計賠償99968.4元。另外兩名同桌吃飯的人，沒有飲酒及勸酒行為，不承擔賠償責任。

赴好友家宴后

醉駕出事故身亡，同車9歲兒子幸免于難

2020年8月19日18時許，李先生駕車帶著9歲的兒子來到郭先生家中，應邀在其家中吃飯，同桌吃飯的還有郭先生的姐夫等另外兩人。吃飯時，李先生喝白酒，郭先生喝啤酒，另外的人均未喝酒。

當天21時20分許，李先生喝酒后駕駛轎車，搭載自己9歲的兒子，沿108國道由劍閣方向駛往廣元市城區(qū)方向。行駛至108國道1909公里550米處，車輛駛出道路與道路右側(cè)路燈相碰撞，造成當事人李先生當場死亡、車輛受損的交通事故。所幸，李先生的兒子并無大礙。

經(jīng)廣元市公安局物證鑒定所鑒定，李先生心血采樣檢出乙醇，含量為227.8mg/100ml。2020年9月11日，廣元市公安局交通警察支隊出具《道路交通事故認定書》，認定當事人李先生在其所持有的機動車駕駛證違法記分達到12分的情形下仍醉酒后駕駛未按規(guī)定期限進行安全技術(shù)檢驗的機動車行駛至事故發(fā)生地點處，在行駛過程中，由于操作不當，導致發(fā)生交通事故，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關規(guī)定，與交通事故的發(fā)生具有因果關系。當事人李先生應當承擔交通事故的全部責任。

李先生的家屬稱，李先生從外地旅游回來到自己開辦的石材加工廠巡視后，于當天18時許開車帶著自己的兒子回家吃飯，路過郭先生家時被其叫住，挽留李先生吃飯喝酒，因外出旅游好幾天沒回家，于是李先生說不喝酒，想回家吃飯，但郭先生再三挽留，李先生盛情難卻，只有下車帶兒子在其家吃飯、飲酒。吃完飯后，李先生要回家，但郭先生等人明知李先生要駕車，卻并未盡到勸阻也沒有履行照顧、看管、護送或及時通知其妻子的義務，在李先生醉酒的狀態(tài)下仍然讓其駕車離開，最終導致李先生出車禍身亡。

好友被判賠近10萬

飯局組織方勸阻不力，擔責10%

赴宴者有酒駕前科，承擔主責

事發(fā)后，郭先生向李先生家屬支付了5萬元，但雙方針對賠償無法達成協(xié)議。2021年1月，李先生的家屬向法院起訴，請求判郭先生等人擔責60%，賠償60余萬元。

不過，庭審中，郭先生辯稱，當時是大家旅游完了以后回家，在群里聊天，李先生說在其家門口了，于是他出于禮節(jié)，就讓李先生到家里吃飯。吃飯時，只有他和李先生喝酒。飯后，他勸李先生不要走，還拿到了李先生的車鑰匙，但沒有勸住。李先生離開時意識清楚，行為正常，不存在對于重度醉酒者無法走路等需要看護或送往醫(yī)院等情形。同時，郭先生表示自己作為飯局的組織應當承擔人道責任，其補償?shù)?萬元不予追要。

法院審理后認為，李先生作為一個完全民事行為能力人，曾經(jīng)有飲酒后駕駛機動車被行政處罰的前科而不知悔改，明知相關法律、法規(guī)禁止酒后駕駛，在他人勸阻的情況下，仍然酒后駕駛機動車上路行駛，具有較大過錯，因此李先生應當對損害結(jié)果的發(fā)生承擔主要責任。

郭先生作為飯局的組織者和酒水的提供者，與李先生共同飲酒后，明知李先生要駕車離開，其雖對李先生酒后駕車進行了勸阻，但勸阻并不徹底，最終因沒有采取有效的措施，致交通事故發(fā)生，導致李先生死亡，其共同飲酒行為與李先生的死亡具有因果關系，因此，郭先生對此存在過錯，應當承擔賠償責任。根據(jù)被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任之處理原則，綜合導致?lián)p害后果發(fā)生的各個因素及過錯程度，確定郭先生對李先生醉酒駕駛致死承擔10%的賠償責任。同時，另外兩名同桌吃飯的人，沒有飲酒及勸酒行為，不承擔賠償責任。

近日，法院作出判決，郭先生承擔10%賠償責任，共計賠償99968.4元，先期支付的50000元予以扣除。

關鍵詞： 家宴 醉駕身亡 好友勸阻 賠償責任