近日，北京市朝陽(yáng)區(qū)公布了2022年公考擬錄用人員名單，大多是名校畢業(yè)生，其中不乏海內(nèi)外頂尖高校。諸如，朝陽(yáng)區(qū)酒仙橋街道的城管執(zhí)法崗位擬錄用人員，是一名獲得了北京大學(xué)博士學(xué)位的女性，引發(fā)網(wǎng)友熱議。(據(jù)4月14日澎湃新聞)

相關(guān)報(bào)道稱，最“卷”的崗位居然是城管。除上述博士生外，還有外交學(xué)院、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)的兩名碩士考取了朝外街道的“城管隊(duì)員”，曼徹斯特大學(xué)的一名碩士考取了崔各莊地區(qū)的“城管監(jiān)察崗”。在網(wǎng)友看來(lái)，北京街道辦的城管工資實(shí)際上并不高，北大博士們搶著去當(dāng)城管，無(wú)非看上了編制以及北京戶口。

以近年的就業(yè)狀況來(lái)說(shuō)，博士生去考城管，并不奇怪。去年，就有“行星學(xué)博士報(bào)考社區(qū)干事”成了輿論關(guān)注的熱點(diǎn)，至于名校博士到中小學(xué)當(dāng)老師、名校研究生去卷煙廠當(dāng)工人，也算不上是多大的新聞了。以前是大學(xué)生考城管引來(lái)關(guān)注，如今是博士生考城管才能成為話題，熟悉的情節(jié)，同樣的味道，早已無(wú)關(guān)是否人才錯(cuò)配或浪費(fèi)，而是就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)下的觀念轉(zhuǎn)變與務(wù)實(shí)選擇。

因?yàn)檫@種選擇自有現(xiàn)實(shí)的邏輯支持，無(wú)論是從福利待遇還是個(gè)人愿望來(lái)說(shuō)，總能找到說(shuō)服自己的理由。這種“大材小用”的現(xiàn)象，有的即便崗位收入不高，卻有編制、戶口之類的隱形福利，有的雖然沒(méi)有編制，提供的待遇卻優(yōu)厚，同樣能讓人往“低”處走?；蚯髠€(gè)穩(wěn)定，或圖個(gè)高薪，辛苦拿到的高學(xué)歷或多或少能獲得一定的“回報(bào)”，就不存在值不值的事。

再說(shuō)了，隨著社會(huì)受教育程度的整體提高，一些看起來(lái)普通的崗位，有高學(xué)歷人才進(jìn)入，也是趨勢(shì)所然。有網(wǎng)友認(rèn)為，這也不是壞事。討論“大材小用”，更需要問(wèn)的是為什么會(huì)這樣。難道那些名校的博士、碩士在求職時(shí)沒(méi)有權(quán)衡過(guò)利弊得失?有網(wǎng)友就說(shuō)，博士去當(dāng)城管好啊，不用在高校內(nèi)卷了。

按通常的理解，高學(xué)歷人才應(yīng)該從事科研工作，或是在高校任教。實(shí)際上，一些高校的“非升即走”式的考核，唯論文、唯科研成果，并不能讓人安心工作。一些行業(yè)的量化考核，也會(huì)倒逼著人才急功近利，為完成指標(biāo)而疲于應(yīng)付，難以靜下心來(lái)“志存高遠(yuǎn)”。如果各行各業(yè)都內(nèi)卷，只有兩“卷”相較取其輕，選擇一個(gè)自己還有相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的地方，未嘗不是一種理性。有大學(xué)副教授去中學(xué)當(dāng)老師，或是如此。

也有網(wǎng)友表示，現(xiàn)在的大學(xué)專業(yè)和社會(huì)需求有些脫節(jié)，一線城市高學(xué)歷人才過(guò)剩，畢業(yè)生要留下來(lái)，只能去“低處”卷了。實(shí)際上，還有不少地方與行業(yè)是人才缺乏，虛位以待卻門(mén)前冷落。“有人沒(méi)活干、有活沒(méi)人干”也讓人思考，問(wèn)題出在哪?是人才眼高手低，還是相關(guān)崗位的性價(jià)比不高?吸引力不夠?

如何讓人才適得其所，還涉及尊重人才的問(wèn)題。對(duì)人才的重視，應(yīng)該是提供相匹配的工作環(huán)境或待遇，而不是表面上的以學(xué)歷取人，甚至是葉公好龍，搞人才攀比與裝門(mén)面，實(shí)際上卻不拿人才當(dāng)回事。只有真正做到尊重人才，做到人盡其才，唯才是舉而不是唯學(xué)歷錄用，就能少些人才的錯(cuò)配。

關(guān)鍵詞： 北大女博士 北大女博士考上街道辦城管 博士考城管 城管監(jiān)察崗