事前誘惑多多,事后維權無門,形形色色的預付消費儲值會員卡一度成為不少消費者的“糟心卡”。同時,規(guī)范預付卡經(jīng)營、解決消費爭議的現(xiàn)有法律法規(guī)又存在諸如操作性不強、手段不多、力度不夠等缺陷,辦卡消費似乎正在淪為另一種形式的“圈錢游戲”。

有業(yè)內(nèi)人士認為,在預付消費領域引入賠付范圍更廣的風險保證金制度,從而增強預付卡的信用基礎,在商家破產(chǎn)、跑路時,以降低消費者的損失不失為一條出路。

在中國消費者協(xié)會副會長、中國人民大學商法研究所所長劉俊海看來,預付卡一直處于野蠻生長狀態(tài),雖然商務部制定過《單用途商業(yè)預付卡的管理辦法(試行)》,央行制定過《多用途預付卡管理辦法》,但是這兩個管理辦法基本上也都是有名無實,在實踐當中流于形式。商家收取消費者預付資金之后,能否履約、履約幾何、能否退卡,現(xiàn)在都處于不確定的狀態(tài)。當然,有個別企業(yè)很誠信,但是確實有很多企業(yè)不誠信,攜款跑路的、關門店的,甚至選擇違約的,還有編造各種理由阻止消費者退卡的。

“我的基本看法是,在當前預付卡監(jiān)管環(huán)境沒有得到徹底改善的情況下,希望廣大消費者慎重選擇預付卡消費。換言之,可辦理預付卡也可不辦預付卡的,盡量不辦預付卡,如果非要辦預付卡,先辦一個小額的預付卡。”劉俊海說。

此前,北京第二外國語學院國際法學院副教授王天星在接受《法制日報》記者采訪時,也表達了這樣的觀點:從市場經(jīng)濟的角度來看,只要發(fā)卡企業(yè)誠信經(jīng)營,預付卡作為一種經(jīng)營方式有利于發(fā)卡企業(yè)回收資金、加速資金流轉,有利于消費者減少支出,是一個對雙方有利的事情。從這個角度說,是否辦理預付卡取決于消費者個人的選擇與消費習慣。

但目前的問題是,消費者經(jīng)常會遇到這樣的情況,即不辦卡的單次消費價格遠遠高于辦卡后的價格。而且商家對“會員卡”設置了門檻、劃分了等級,一次性充值金額越高,商家承諾的折扣也越大。同時,更為關鍵的是,一些商家尤其是培訓機構,幾乎都要求購買20次以上的課程才能進行相關培訓。

對此,北京律師王磊認為,從法律角度來講,這種對預付消費故意設置巨大價差的方式,將消費者處于一個不公平的交易環(huán)境中,消費者的公平交易權受到侵犯。

王磊建議,相關部門應該對預付卡預付金額進行管理,為預付儲存設置上限,同時在規(guī)范上要求預付費的商家機構向主管部門或相關金融部門繳納一定數(shù)額的保證金,對違規(guī)或者跑路的商家機構主要負責人納入信用“黑名單”。相關主管部門也要定期進行檢查,將問題及時控制在萌芽狀態(tài)。

解決亂象,重在從源頭上防范風險。

“讓消費者自己保護是最好的保護。但是有一個問題,消費者由于信息不對稱、財力不足等原因,自力救濟非常困難。所以,還是希望加強和改善行政監(jiān)管,特別是要盡快出臺預付卡消費的監(jiān)督管理條例,采取從嚴監(jiān)管的態(tài)度。”劉俊海說,他個人覺得預付卡管理將來主要突出三個方面:第一,明確產(chǎn)權性質是消費者所有,而不是發(fā)卡企業(yè)所有;第二,建立第三方資金托管制度,消費者花一筆扣一筆,未花完的余額還屬于消費者,這就需要有第三方獨立存管;第三,發(fā)卡企業(yè)在進入破產(chǎn)清算程序后,消費者預付卡余額不屬于企業(yè)破產(chǎn)財產(chǎn),消費者享有別除權或取回權。

對此,王天星也認為,商務主管部門應當依法履行監(jiān)管職責,不斷拓寬預付卡監(jiān)管渠道,增加管理力量,減少管理漏洞,防范風險,進一步加強預付卡管理辦法的宣傳和執(zhí)法檢查工作,對拒不整改的違規(guī)發(fā)卡企業(yè)和應備未備企業(yè),堅決從嚴處罰。對因經(jīng)營問題即將停業(yè)的發(fā)卡企業(yè),要督促其提前公告,及時為消費者兌付預付資金。對涉及備案或發(fā)卡管理的舉報投訴,嚴格依照預付卡管理辦法查處。對涉及消費者權益及合同糾紛的舉報或投訴,及時向有權查處部門移交。對關門跑路的發(fā)卡企業(yè),要及時掌握相關信息和涉及金額,涉嫌非法集資和詐騙的要及時向屬地公安部門移交。

此外,有業(yè)內(nèi)人士建議應該建立真正的風險保證金制度。“保證金的提取比例,可以由監(jiān)管機構對發(fā)行商家進行定期評估,根據(jù)商家的經(jīng)營狀況和信譽決定風險保證金繳納的比例。從而增強預付卡的信用基礎,在商家破產(chǎn)、跑路時,降低消費者的損失。”王磊說。(記者　趙麗)

關鍵詞： 辦卡消費 "圈錢游戲 "