為逃避債務(wù)，竟自導(dǎo)自演了一出借款“大戲”;兩年時間，檢察官追查疑點，揭開了歷時10年的虛假借款糾紛真相——

打假官司能逃債?這招兒不靈

這出“大戲”發(fā)生在山西省大同市。一家公司的實際控制人張某為了逃避債務(wù)、規(guī)避法院執(zhí)行，搖身一變成為公司債權(quán)人，提起虛假訴訟，騙取法院調(diào)解書……經(jīng)過兩年調(diào)查追蹤，山西省檢察院掛牌督辦，大同市檢察院和云岡區(qū)檢察院聯(lián)合查辦，這出“大戲”涉及的兩起標(biāo)的額達(dá)1500余萬元的虛假訴訟案再審改判。

至此，被掩蓋了10年的真相大白于天下。山西省三級檢察機(jī)關(guān)通過充分行使民事訴訟監(jiān)督權(quán)，有力地保護(hù)了當(dāng)事人合法權(quán)益，筑牢了司法誠信底線，也為社會誠信體系建設(shè)發(fā)揮了積極作用。

欠債還錢

半路殺出個“張某”

2003年8月，某實業(yè)公司出資新建玻璃生產(chǎn)車間，由河北定州某建筑公司承建。2004年7月工程竣工，經(jīng)結(jié)算該實業(yè)公司共欠某建筑公司工程款561萬元。建筑公司訴至法院，請求實業(yè)公司交付所欠工程款。2009年3月，大同市中級法院判決實業(yè)公司歸還建筑公司工程款及利息共計688萬余元。實業(yè)公司不服，上訴至山西省高級法院。2009年12月16日，山西省高級法院作出維持原判的終審判決。

本以為事情至此可告一段落了，誰知突然冒出個“張某”。2010年2月9日、2月26日，張某以民間借貸糾紛為由，向大同市原礦區(qū)法院分別起訴實業(yè)公司，稱從2007年7月開始，實業(yè)公司因資金短缺，周轉(zhuǎn)困難，分別向其借款495萬元、480萬元，并口頭約定利息為同期銀行貸款利率的4倍，張某要求該實業(yè)公司償還其借款本金及利息，并申請了訴前保全。法院隨即作出了凍結(jié)、查封的財產(chǎn)保全裁定。

法院受案后，以調(diào)解方式結(jié)案，于2010年4月20日作出2份民事調(diào)解書，確認(rèn)某實業(yè)公司歸還張某借款本金及借款利息共計1500余萬元。

張某緊接著申請了合并執(zhí)行。在后續(xù)的一系列執(zhí)行過程中，某實業(yè)公司名下僅有的兩宗土地的使用權(quán)被抵押給銀行，獲取了2000萬元貸款，并將該款項全部用于抵償張某個人債務(wù)及遲延履行金570萬元等其他費(fèi)用。至此，某實業(yè)公司再無財產(chǎn)可執(zhí)行。

疑點重重

打假官司逃避債務(wù)?

另一頭，打贏了官司的某建筑公司，依舊要不回工程款。了解緣由之后，2019年，某建筑公司大同項目部負(fù)責(zé)人馮某向云岡區(qū)檢察院反映稱，實業(yè)公司的上述兩起調(diào)解案件涉嫌用虛假訴訟逃避債務(wù)。

初看案件材料，承辦檢察官閆利芬就發(fā)現(xiàn)了異常：“借款都是發(fā)生在2007年7月至2009年期間，原告將一個案子分成兩個案子起訴，回避管轄的意圖很明顯。該案的借款數(shù)額為975萬元，按當(dāng)時級別管轄規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由中級法院受理，但案子這樣一拆分，就可以由基層法院受理了。”

除管轄問題，整個訴訟程序也疑點重重：某實業(yè)公司對張某主張的事實、證據(jù)及訴訟請求全部認(rèn)可，雙方當(dāng)事人及代理人在整個訴訟過程中陳述高度一致，快速達(dá)成調(diào)解協(xié)議。“既然這么容易達(dá)成一致，雙方私下協(xié)商就能解決，何必要打官司呢?”檢察官說。

另外，在時間節(jié)點上也是巧合得很，在建筑公司與實業(yè)公司工程建設(shè)施工合同糾紛案即將進(jìn)入執(zhí)行程序時，張某先申請訴前保全，后提起訴訟，很有可能就是為了規(guī)避執(zhí)行。

追查蹊蹺

虛假訴訟現(xiàn)原形

云岡區(qū)檢察院及時向大同市檢察院匯報了案件的上述疑點。大同市檢察院決定成立辦案組，迅速展開調(diào)查核實，并申請由省檢察院掛牌督辦。辦案組開始圍繞案件所涉借款是否真實展開調(diào)查。

辦案檢察官通過閱卷，很快發(fā)現(xiàn)了該案的幾處蹊蹺之處——

張某與某實業(yè)公司的兩起借款案件中，無借款合同，無匯款憑證。張某僅憑收款收據(jù)和現(xiàn)金日記賬提起訴訟，對資金來源和借款用途均未提供證據(jù);

在案件審理過程中，實業(yè)公司的法定代表人高某未出庭，其委托的代理人對借款來源及借款用途均不知情;

調(diào)查某實業(yè)公司及法定代表人的銀行賬戶流水及憑證，發(fā)現(xiàn)并未有借款流入的記錄;

查詢某實業(yè)公司的工商信息及企業(yè)檔案，發(fā)現(xiàn)該實業(yè)公司于成立時由大同市某國有公司控股25.4%，職工股份占74.6%。2007年6月，實業(yè)公司將職工股份轉(zhuǎn)讓給了張某，張某成為了該公司控股股東。

雖然疑點越來越多，但具體到監(jiān)督上，調(diào)查所得不足以證明案件系虛假訴訟。為此，山西省檢察院決定掛牌督辦該兩起案件，并多次派人予以指導(dǎo);大同市檢察院檢察長多次聽取案情匯報，并作出具體辦案指導(dǎo);檢察官辦案組重新對案情和前期調(diào)查情況進(jìn)行梳理和分析研判，決定將調(diào)查重點轉(zhuǎn)向借款的流向上。

通過查閱某實業(yè)公司現(xiàn)金日記賬及記賬憑證，辦案檢察官發(fā)現(xiàn)，該公司違反企業(yè)現(xiàn)金管理規(guī)定，不使用對公銀行賬號，公司的資金來往賬目全部用現(xiàn)金日記賬的方式記賬，所有涉案借款基本上都是一進(jìn)一出。張某主張的涉案975萬元共16筆借款全部轉(zhuǎn)入了張某控制的4家關(guān)聯(lián)公司，但4家關(guān)聯(lián)公司銀行流水中無轉(zhuǎn)入記錄，某實業(yè)公司訴稱的借款并未用于該公司生產(chǎn)經(jīng)營。另查明，某實業(yè)公司對該公司大額借款這一重大事項未召開股東會或董事會進(jìn)行商議決定，口頭約定高額利息不符合常規(guī)。

之后，通過詢問相關(guān)證人，檢察官發(fā)現(xiàn)，某實業(yè)公司法定代表人高某實為掛名，且系張某的親姐夫，公司的管理經(jīng)營均由張某決策，財務(wù)人員對于借款來源、支付方式、借款流向表述不一。借款的來源及用途均沒有確實充分的證據(jù)予以證實。

據(jù)此，檢察官經(jīng)過近一年的調(diào)查取證，共計調(diào)取法院案卷20余冊，5大銀行10家分行26個賬戶流水憑證，5家公司工商信息、企業(yè)檔案及納稅信息，詢問相關(guān)證人15人，最終確認(rèn)該兩起案件為虛假訴訟。

啟動再審

檢察監(jiān)督一波三折

2019年11月21日，云岡區(qū)檢察院向區(qū)法院發(fā)出再審檢察建議，建議對該案進(jìn)行再審。2019年12月26日，區(qū)法院以復(fù)函回復(fù)，決定對再審檢察建議不予受理。

云岡區(qū)檢察院審查后認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，經(jīng)人民檢察院檢察委員會討論決定發(fā)出再審檢察建議的，人民法院應(yīng)予以受理。于是，該院于同年12月20日發(fā)出檢察建議，建議區(qū)法院予以糾正。云岡區(qū)法院于2020年3月30日決定受理立案后，認(rèn)為不符合損害國家利益和社會公共利益的情形，于5月25日作出不予采納的決定。

當(dāng)事人以調(diào)解形式達(dá)到非法目的的行為，利用了人民法院的審判權(quán)，從實質(zhì)上突破了調(diào)解各方私益的范疇，所處分和損害的利益已不僅僅是當(dāng)事人的私益，還妨礙了司法秩序，損害了司法權(quán)威，侵害了國家和社會公共利益，應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督。云岡區(qū)檢察院隨即啟動跟進(jìn)監(jiān)督程序，于2020年6月5日向大同市檢察院提請抗訴。

2020年7月1日，大同市檢察院向大同市中級法院提出抗訴。同時，為確保案件公正審理，市檢察院商請大同市中級法院指定其他法院異地審理。2020年8月4日，大同市中級法院指令大同市云州區(qū)法院再審。

開庭再審

虛假訴訟調(diào)解書被撤銷

為確保庭審查明事實，檢察機(jī)關(guān)向法院申請某實業(yè)公司法定代表人高某必須出庭，并驅(qū)車前往河北行唐尋找高某下落，使得高某于開庭前接受法院詢問。

部分證人有顧慮不愿出庭，檢察官們一次次地向他們闡明其中的法律利害關(guān)系，打消了他們的顧慮。庭審時，證人全部到庭接受庭審調(diào)查。開庭前，檢察官辦案組制定了詳細(xì)的出庭預(yù)案、出庭意見。

2020年11月30日，兩起案件在云州區(qū)法院合并開庭審理并進(jìn)行了庭審直播，全市檢察機(jī)關(guān)民事檢察人員到庭現(xiàn)場觀摩。

庭審中，檢察機(jī)關(guān)對取得的20多組證據(jù)一一進(jìn)行舉證，在大量的事實和證據(jù)材料面前，原案件雙方當(dāng)事人對檢察機(jī)關(guān)所取得的證據(jù)均予以認(rèn)可，6名證人出庭作證。經(jīng)過一天近7個多小時的庭審，法院合議庭組成人員對檢察機(jī)關(guān)詳細(xì)的舉證提綱、充分的證據(jù)材料、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖C據(jù)鏈條給予充分認(rèn)可。

2020年12月30日，云州區(qū)法院作出再審判決，以原告張某對自己所主張的借貸關(guān)系未能提供確實充分的證據(jù)加以證明為由，撤銷了兩份虛假訴訟調(diào)解書，駁回了張某的訴訟請求。

后張某上訴至大同市法院，因其未在規(guī)定期限內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)，2021年3月23日，法院作出終審裁定，按自動撤訴處理。近日，對張某涉嫌犯罪線索，已移送公安機(jī)關(guān)處理。

關(guān)鍵詞： 假官司 逃避債務(wù) 款項 執(zhí)行